АКТИВНА ФАЗА ВІЙНИ

З першою частиною дослідження можна ознайомитися на сайті

У процесі публікації репортажів і розслідувань про рух опору російській окупації в Херсоні, а також на основі доступних відкритих джерел ми розробили тематичне дослідження опору в конкретному регіоні, яке ми представляємо у чотирьох частинах.

У другій частині цього дослідження ми заглиблюємося в активну бойову фазу війни в Херсоні, розглядаючи початкові бої, швидке просування російських військ і подальшу окупацію міста. У цьому розділі детально описується безпосередній вплив окупації на цивільне населення Херсона, включаючи колапс державних служб і відсутність шляхів евакуації, а також висвітлюється важлива поява перших етапів українського ненасильницького опору у відповідь на кризу, що розгорталася. Крім того, ми аналізуємо критичний збій у своєчасному забезпеченні шляхів евакуації та подальше спонтанне формування життєво важливих мереж взаємодопомоги серед мешканців.

Розглядаючи окупацію Херсона, ми розрізняємо дві окремі фази: по-перше, військову фазу, під час якої російські війська захопили місто; по-друге, фазу окупації, під час якої Росія намагалася встановити адміністративний контроль. Тимчасова межа між цими двома фазами була позначена виведенням російських регулярних армійських підрозділів і заходом сил ФСБ до Херсона у березні 2022 року. Цей період також збігається із завершенням відкритих антиокупаційних протестів і переходом українського опору в підпілля.

Херсон: Ландшафтний аналіз

Аналіз дій російських військових під час активних бойових дій вимагає вивчення рельєфу місцевості, оскільки він сильно впливав на тактичні рішення.

Херсонська область розташована на півдні України, межує із Запорізькою областю на сході, тимчасово окупованим Кримом на півдні та Миколаївською областю на заході. Визначальною географічною особливістю області є ріка Дніпро, вздовж якої розташоване місто Херсон — адміністративний центр області. Дніпро в деяких місцях широкий, з численними мілководними островами, що всіяли його русло. Особливо складною для військових маневрів є дельта річки — 10-кілометровий лабіринт островів, покритих очеретом. Таким чином, річка є значним природним бар'єром, що має вирішальне значення для будь-якого військового планування.

На початку повномасштабної війни лише два мости забезпечували переправу через Дніпро в Херсонській області:

• Aнтонівський міст, розташований біля північної околиці Херсона, довжиною близько 1 км.

• Каховська дамба, розташована у Новій Каховці, приблизно за 50 км на північний схід від Антонівського мосту.

Східний берег Дніпра (лівий берег) є нижчим і складнішим для укріплення, порівняно з вищим західним берегом (правим).

Зі сходу до Херсона можна дістатися двома основними трасами:

• E-97, що з'єднує Херсон з Кримським півостровом через Армянськ на адміністративному кордоні з Кримом.

• E-58, що з'єднує Херсон з Мелітополем.

Стратегічно важливими були також наземні шляхи сполучення Криму з материковою Україною, зокрема, через Армянськ і шосе Е-105 через Чонгар, що перетинається вузьким мостом. Найкоротший шлях з Криму до Херсона автомобільним транспортом становить приблизно 90 км.

На захід від Херсона знаходиться Миколаїв, розташований на річці Південний Буг — ще одна значна природна перешкода, що впливає на пересування армії. Таким чином, контроль над переправами через річки Дніпро і Південний Буг був критично важливим для будь-якої військової операції на півдні України. Крім того, контроль над прибережними територіями безпосередньо впливає на морське судноплавство і стратегічну перевагу у Чорному морі.

Історичний та соціальний контекст Херсона

Степовий регіон сучасної Херсонської області був заселений щонайменше з античних часів. Російська імперська історія традиційно починає розповідь про Херсон із його завоювання Катериною ІІ, яка формально надала статус міста існуючому козацькому поселенню у 1778 році. Для Російської імперії Херсон був важливим стратегічним колоніальним форпостом і головним портом Чорноморського флоту. Отже, колонізація була цілеспрямованою, із залученням російських солдатів, а також примусових робітників з усієї імперії.

Протягом подальшої історії Херсон мав подвійний характер: з одного боку, міське, переважно російськомовне населення, а з іншого — навколишні сільські райони, заселені переважно українськими селянами. Важливо, що Херсон історично був багатонаціональним містом, де проживали значні громади євреїв, греків і німців. На відміну від Криму, де радянський режим депортував щонайменше 191 000 кримських татар у 1944 році (Російська Федерація, 1996), або Донецької, Луганської та Харківської областей, де мільйони людей загинули під час Голодомору та подальшого заселення російськими поселенцями, Херсонська область значною мірою уникла таких жорстоких етнічних чисток.

Коли радянська урбанізація прискорилася у 1960-1970-х роках, зростання Херсона відбувалося переважно за рахунок українських мігрантів, які переїжджали з навколишніх районів, поступово зменшуючи російську частку населення міста. Примітно, що Херсонська область також стала домівкою для багатьох кримських татар, яким радянська влада заборонила повертатися до Криму після депортації сталінських часів.

До вторгнення 2022 року населення Херсона становило приблизно 275 000 осіб. Згідно з переписом населення України 2001 року, 76,5% ідентифікували себе як українці, 19,9% — як росіяни, а 3,6% — як представники інших етнічних груп. Проте, з точки зору рідної мови, 73,2% розмовляли українською, а 24,9% — російською, що свідчить про те, що частина російськомовних ідентифікувала себе з іншими етнічними групами, за винятком російської.

Для порівняння, у Донецькій області за переписом 2001 року було зафіксовано 56,9% українців і 38,2% росіян (Державна служба статистики України, 2013).

У 2014 році Херсон став свідком як промайданівських демонстрацій (на підтримку Революції Гідності), так і менш масштабних антимайданівських протестів. Місцеві проукраїнські мешканці зазначають, що учасників антимайданівських демонстрацій привозили з Криму автобусами та потягами, проте їхня кількість залишалася значно меншою, ніж тих, хто підтримував Майдан. Спроби захопити політичну владу в Херсоні в 2014 році зрештою провалилися ("Ökoloog", 2024).

На місцевих виборах у 2020 році блок різних проросійських та євроскептичних партій набрав близько 30% голосів, тоді як проукраїнські партії — близько 70%. Цей результат свідчить про помітні проросійські настрої серед певних верств населення, але недостатню підтримку для того, щоб у демократичний спосіб нав'язати їм бажану політику.

Таким чином, населення Херсона уособлює різноманітний спектр інтересів і поглядів, характерних для демократичного суспільства. Хоча проросійські та профедеративні настрої існували серед мешканців, ці групи не були достатньо чисельними, щоб демократично диктувати політику широким верствам населення.

Почалася війна

Основні російські сили

На початку вторгнення чисельність російських військ у Херсонській області оцінювалася приблизно в 35 000 військовослужбовців. Двома основними атакуючими підрозділами були: 

• 56-й гвардійський десантно-штурмовий полк і 33-й мотострілецький полк (сформований з елементів 56-ї десантно-штурмової бригади), що наступали з Криму.

• 42-га гвардійська мотострілецька дивізія, що базується в Грозному і включає чеченські батальйони «Восток-Ахмат» і «Захід-Ахмат»

З березня по жовтень 2022 року в Херсонській області відбулася ротація інших підрозділів, зокрема 810-ї бригади морської піхоти Чорноморського флоту та частин 76-ї десантно-штурмової дивізії.

Основні сили України

Основним маневреним підрозділом ЗСУ на початку бойових дій була 59-та механізована бригада (59 ОМПБр), дислокована переважно на лівому березі Дніпра в Олешках, хоча на момент початку бойових дій вона не була повністю мобілізована та оснащена.

Формально в Херсоні дислокувалася 124-та бригада територіальної оборони, але на момент початку бойових дій цей підрозділ не був повністю сформований і озброєний (Виноградов, 2023).

Коли бойові дії поширилися на Миколаївську область, у бій вступила 80-а окрема десантно-штурмова бригада (80 ОДШБр), яка вважається одним з найбільш професійних та ефективних підрозділів України.

Підготовка українських спецслужб та ССО

Природньо, що відповідні підрозділи українських спецслужб також певною мірою були залучені до оборонних приготувань. До них належать Служба безпеки України (СБУ), Головне управління розвідки Міністерства оборони України (ГУР) та Сили спеціальних операцій (ССО). Усі вони мали певні завчасні попередження про майбутнє російське вторгнення.

ГУР продовжувало традиційні операції зі збору розвідувальної інформації, які на півдні України включали Кримський півострів і райони вздовж російського кордону в Ростовській області як зони інтересів. У регіоні також діяли власні підрозділи спеціального призначення.

Після ухвалення Закону «Про основи національного спротиву» у 2021 році (Президент України, 2021) ССО почали створювати мережу спротиву уже восени, хоча формально закон набув чинності лише в січні 2022 року. Підрозділи територіальної оборони, однак, не змогли повністю завершити передбачену законом підготовку до початку бойових дій.

СБУ також здійснювала свою повсякденну роботу, вони були досить добре обізнані з ситуацією. СБУ також мала свої підрозділи спеціального призначення в регіоні. На жаль, інфільтрація з боку російської розвідки була особливо сильною, що значно підірвало їхню ефективність.

Початок бойових дій

Таким чином, деякі підрозділи української розвідки мали детальну інформацію про підготовку нападу. Однак, як показали подальші події, ця інформація не була ефективно доведена до всіх підрозділів. Зокрема, в Херсоні не були проведені важливі оборонні заходи. Цей провал частково пояснюється саботажем, який здійснював зрадник СБУ Олег Кулініч та його оточення, що сповільнювало прийняття рішень. Однак значну роль відіграли також неминучі плутанина і хаос, характерні для початку війни.

Приблизно о 04:00 24 лютого вибухи розбудили 59-ту бригаду на лівому березі Дніпра, одразу після чого російська авіація завдала авіаударів по міжнародному аеропорту «Херсон». Близько 05:00 Дмитро Іщенко, командир Херсонської бригади територіальної оборони, дізнався про вторгнення і розпочав екстрену мобілізацію та оборонні заходи. До 11:00 російські війська досягли Новокаховської дамби, переправившись там через Дніпро. Одночасно приблизно дві роти російського десанту висадилися на гелікоптерах, захопили Антонівський міст, фактично оточивши частини української 59-ї бригади.

О 14:00 російський бойовий вертоліт Ка-52 завдав удару по мобілізаційному пункту територіальної оборони в Наддніпрянському. Навколо Антонівського мосту розгорілися запеклі бої, в яких брали участь як добровольці територіальної оборони, так і військовослужбовці 59-ї бригади. Спочатку вони зіткнулися лише з легкоозброєною російською повітряно-десантною піхотою, оснащеною переносними протитанковими засобами, за підтримки російської авіації. Українським силам вдалося на короткий час захопити міст, що дозволило деяким підрозділам вийти з оточення. Однак близько 40 українських офіцерів, переважно з підрозділів протиповітряної оборони, залишилися у ворожому тилу, переховуючись у дельті Дніпра.

До 27 лютого російські війська оточили Херсон. Вірні своїй військовій доктрині, яка наголошує на швидкості та мобільності, росіяни мали на меті насамперед захопити Миколаїв та підготувати умови для захоплення Одеси. Сам Херсон був оточений, а не відразу взятий штурмом.

У той самий час у Херсоні виник стихійний волонтерський рух. Сформувалися спільноти, які збирали та роздавали їжу. Тим часом групи чоловіків самоорганізовувалися, часто з мінімальною координацією, щоб будувати барикади та готувати коктейлі Молотова.

У перший день бойових дій до військкоматів (мобілізаційних пунктів) у Херсоні з'явилося приблизно 400 — 500 добровольців. Однак швидко стало зрозуміло, що у них немає ні важкого озброєння, ні чіткого плану оборони. Ні обласна, ні міська влада не вжила заходів для координації організованої оборони, залишивши місцеві підрозділи територіальної оборони самостійно готуватися без належної координації та підготовки. Їхнє озброєння складалося переважно зі стрілецької зброї та саморобних пляшок із запалювальною сумішшю, а потенційні наземні сили оцінювалися приблизно в 1 000 бійців (Виноградов, 2023).

Запуск Української мережі спостереження

Українські Сили спеціальних операцій (ССО) активували свою мережу спостереження у перший же день вторгнення. Спочатку вона складалася виключно з попередньо підготовлених військовослужбовців, але швидко розширилася за рахунок залучення цивільних осіб. Зрештою, мережа ССО налічувала приблизно кілька сотень оперативників, основним завданням яких було спостереження за пересуванням ворога за лінією фронту. У перші дні їхньою головною місією було сповільнити просування російських військ, щоб виграти час, необхідний українським військам для організації більш міцної оборони в Миколаївській області. Перший успіх був досягнутий 26 лютого, коли українська авіація під керівництвом спостерігачів ССО успішно атакувала російську військову колону поблизу Раденська та Олешок. Спецпідрозділи ГУР та СБУ також негайно розпочали свої таємні операції.

Захоплення Херсона

На початку боїв приблизно 500-600 погано екіпірованих українських захисників, переважно зі складу 194-го батальйону територіальної оборони, намагалися чинити опір російським військам, що наступали на Херсон. До складу цих сил також входили розрізнені солдати з інших підрозділів і цивільні добровольці. Показовий випадок стався, коли українські захисники спробували влаштувати засідку на відкритій місцевості міського парку проти наступаючої російської бронетехніки. Ця погано організована атака призвела до великих втрат — щонайменше 18 українців загинули, переважно від кулеметів, встановлених на БМП (Братущак і Брацуцький, 2023).

2 березня російські представники зустрілися з мером Херсона Ігорем Колихаєвим, який попросив їх пощадити цивільне населення, зазначивши, що українські військові сили більше не присутні в місті.

Колихаєв запевнив російське командування, що міська адміністрація обмежиться управлінням цивільними справами, що спонукало росіян оголосити про неминуче створення військово-адміністративного уряду та адміністрації в Херсонській області. Дивно, але український прапор спочатку залишили майоріти над будівлею міської адміністрації (Колихаєв, 2022).

Критика української оборони

Одразу після вторгнення багато місцевих жителів запідозрили зраду, зважаючи на незрозумілий крах оборони Херсона. Подальша інформація показала, що підозри у саботажі мали під собою певні підстави, особливо щодо інфільтрантів у Службі безпеки України (СБУ), зокрема Олега Кулініча, який відіграв значну роль у підриві оборонних дій України.

Основні виявлені помилки:

1. Відсутність раннього попередження: Хоча Київ і місцеві структури мали інформацію про плани російського вторгнення, цивільне населення не отримало своєчасного попередження.
2. Неповна підготовка територіальної оборони: Підрозділи територіальної оборони не були ні повністю мобілізовані, ні належним чином озброєні перед вторгненням.
3. Мінні поля на кримському фронті: Ходить багато чуток про мінування стратегічних доріг з Криму («вузьких місць»). Єдиним фактом є те, що заплановані мінні поля не мали очікуваного ефекту на сили вторгнення.
4. Антонівський міст залишився незамінованим:
   Важливий для оборони міст залишився незамінованим, що сприяло швидкому просуванню ворога.
5. Військкомати покинуті: Кілька військкоматів у Херсонській області передчасно евакуювали, що ускладнило мобілізаційні заходи. («Воля», 2022)
6. Неадекватні заходи з евакуації: Критично важливі архіви, дитячі будинки, будинки для людей похилого віку та в'язниці не були евакуйовані, що призвело до подальших проблем, таких як депортація українських дітей (Світлана, 2023).
7. Мародерство в місті: Місцева влада недостатньо швидко відреагувала на мародерство в місті. («Еколог», 2024)
   
   Проте ці недоліки не можна назвати виключно зрадою чи саботажем; загальний хаос і плутанина воєнного часу, безумовно, також відіграли значну роль.

Початкова фаза окупації: Безпосередній вплив на Херсон

Ми розглядаємо рух опору з точки зору населення, оскільки в центрі уваги окупації та опору лежить питання: якою мірою населення окупованої території зберігає бажання чинити опір окупаційній владі? У цьому контексті ми розрізняємо заплановані наслідки окупації та її незаплановані наслідки.

Відсутність шляхів евакуації

На відміну від багатьох інших українських міст, більшість населення Херсона не змогла евакуюватися одразу після початку бойових дій. До вечора 25 лютого російські війська фактично оточили місто, залишивши мешканців без встановлених евакуаційних коридорів. Це швидко стало серйозною проблемою, оскільки були зафіксовані численні інциденти, коли російські солдати обстрілювали цивільні автомобілі, які намагалися виїхати з міста (Філатьєв, 2022). Попри неодноразові прохання мера Херсона Ігоря Колихаєва під час зустрічей з російським командуванням, у перші тижні жодних офіційних гуманітарних коридорів надано не було (Колихаєв, 2022). Пізніше мешканці називали різні причини, чому вони залишилися: від логістичних і сімейних проблем до невіри: "Наскільки поганими насправді можуть бути росіяни?" (Алена, Світлана, Світлана). (Олена, Світлана, Ігор, 2024).

Формування неформальних мереж взаємодопомоги та спільнот

Від самого початку бойових дій люди шукали притулку в підвалах, льохах та інших доступних підземних приміщеннях. Через брак належним чином підготовлених укриттів мешканці пристосовували підвали під житловими будинками та робочі місця як імпровізовані сховища. Ці імпровізовані притулки часто ставали громадськими центрами, спонтанно організованими на робочих місцях або сусідськими групами, іноді навіть багатоквартирними будинками.

Такі групи швидко об'єдналися в мережі підтримки, надаючи взаємодопомогу, ділячись їжею, ліками та іншими предметами першої необхідності, а також координуючи добровільну допомогу (Ігор, Світлана, 2024). До кінця першого тижня з'явилася чітка модель взаємодопомоги на рівні громади, що стала однією з перших форм ненасильницького цивільного опору в умовах окупації.

Через дефіцит продуктів харчування та порушення ланцюгів постачання мешканці швидко навчилися звертатися по допомогу до сусідів, сіл або неофіційних каналів постачання.

Колапс критично важливих державних послуг і зростання мародерства

У перші дні війни в Херсоні практично не працювали основні державні служби та комунальні підприємства::

• Перебої з електрикою та водою траплялися, але тривали недовго, оскільки російська окупаційна влада так само була зацікавлена у швидкому відновленні електро-, водо- та теплопостачання.
• Лікарні, хоч і працювали, але були перевантажені, швидко вичерпувалися медикаменти та ресурси. Багато мешканців, які потребували медичної допомоги, не могли її отримати.
• Громадський транспорт припинив роботу.
• Морги були переповнені через велику кількість загиблих.
• Готівковий обіг припинився, а в банкоматах швидко закінчилася українська валюта, що залишило мешканців з обмеженими фінансовими ресурсами.

• Підприємства масово припинили свою діяльність, що призвело до подальшого дефіциту товарів першої необхідності.

• Місцева міліція була розпущена, що призвело до вакууму в правоохоронній сфері, який спричинив хаос і небезпеку.
  
  Одночасно з цим почалися масові мародерства, до яких вдавалися як місцеві злочинці, так і російські солдати-окупанти. Щоб протистояти мародерам, у районах швидко сформувалися неформальні групи громадян, що стали спонтанною реакцією на захист майна та особистої безпеки. (Сергій, 2024) Деякі з цих груп згодом перетворилися на низові підпільні рухи опору. (Ігор, 2024) Однак такі групи також були схильні до інфільтрації або співпраці з окупаційними силами. Наприклад, 16 березня, коли місцеві проросійськи налаштовані мешканці вперше публічно зібралися, щоб продемонструвати підтримку російським військам, вони перерахували відновлення громадського порядку та припинення мародерства як ключові цілі.

Присутність і вплив проросійськи налаштованих місцевих жителів

Хоча проросійськи налаштовані мешканці Херсона не брали активної участі у захопленні міста, їхня присутність мала помітний психологічний вплив, який добре пам'ятають місцеві жителі:

"Коли українські підрозділи все ще вели бої навколо Антонівського мосту, я пішов до місцевого центру здачі крові. Побачене мене глибоко вразило — я регулярно здаю кров з 2006 року, але ніколи не бачив центру таким повним. Всі спокійно підтримували один одного, допомагали один одному. Раптом увійшла медсестра з вигуком «Слава Збройним силам України!», і кімната вибухнула ентузіазмом у відповідь. Я ніколи не забуду цей момент, але майже одночасно зателефонував мій чоловік і розповів про власника мережі аптек, який захотів допомогти. Щойно волонтери принесли воду в пляшках, з'явилася літня жінка з чаєм і печивом. Вона сказала: «Це для наших хлопців». Збентежені, ми запитали: «Яких хлопців?». Вона відповіла: «Для російських солдатів». Ми були приголомшені. Лідер волонтерів швидко відповів: «Херсон — це Україна». Жінка швидко пішла, залишивши всіх ошелешеними. Мені досі цікаво, які канали вона дивилася — але цей інцидент чітко показав, що переважна більшість з нас міцно об'єднані за Україну". (Інна, 2024)

Такі історії підкреслюють складну соціальну структуру Херсона, де значна більшість підтримує Україну, але живе поруч із меншою, але помітною частиною населення з проросійськими симпатіями.

Перші кроки російської окупації

Як правило, головна мета будь-якого окупаційного режиму — нормалізувати місцеве життя настільки, щоб більшість населення утримувалася від активного опору. Стабілізація окупації вважається завершеною, коли більшість приймає нову владу. У контексті планів Російської Федерації (РФ) щодо стабілізації окупованих територій, у Херсоні спостерігалися наступні етапи:

Російська армія захищає територію від військових загроз 

Згідно з доктриною, підрозділи армії РФ безпосередньо займаються лише військовим опором, делегуючи придушення цивільного опору підрозділам ФСБ, насамперед Росгвардії. На практиці це розмежування було розмитим. Дійсно, деякі армійські підрозділи підтримували відносно низький рівень взаємодії з цивільним населенням під впливом сприйняття себе як "визвольної армії". Наприклад, спочатку українські муніципальні органи влади продовжували виконувати свої обов'язки, і навіть над міською ратушею майорів український прапор. Наратив "визволителів" підкріплювався гуманітарною допомогою, яку надавала російська армія, що широко висвітлювалося російською пропагандою, хоча багато херсонців принципово відмовлялися від такої допомоги.

Спочатку ставлення солдатів РФ відображало переконання, що вони воюють з українськими та НАТО-вськими «нацистами», очікуючи на вдячність від місцевого населення. Однак серед солдатів також панувала розгубленість, багато з них не мали чітких інструкцій щодо мети своєї місії. Це призвело до того, що одні російські солдати розповідали про мирну, розгублену поведінку, а інші — про безпосередні акти мародерства і свавільного насильства. Важливо зазначити, що культура російської армії широко сприймає «нерегульовані» відносини, по суті, дозволяючи насильство як у власних лавах, так і по відношенню до цивільного населення (Філатьєв, 2022). Крім того, армійські підрозділи ввели обмеження на пересування і встановили блокпости в стратегічних місцях.

Підрозділи ФСБ та російські адміністративні структури заходять на територію

З певними застереженнями, перші два тижні окупації можна охарактеризувати як фазу «м'якої окупації», яка тривала до прибуття більших підрозділів Росгвардії наприкінці березня. Проте, ймовірно, деякі підрозділи ФСБ, яким було доручено нейтралізувати потенційний опір, прибули майже одразу після армійських підрозділів. Наприклад, є дані, що свідчать про те, що підрозділи ФСБ стежили за протестами в Херсоні вже 5 березня («Сергій», 2024).

Підрозділи ФСБ нижчого рівня діяли в Херсоні за тримісячною ротацією, подібно до попередньої практики в Чечні. Ці місії, як правило, були непопулярними серед персоналу ФСБ (Солдатов і Бороган, 2023). Росгвардія контролювала міста, а сільські райони залишалися в основному під контролем ЗС РФ.

Основні завдання ФСБ включали нейтралізацію членів опору та вербування колабораціоністів. Після прибуття російські сили вже мали попередні списки, але початкові операції включали вилучення цивільних документів. Ці документи стосувалися охорони здоров'я, освіти, житла, оподаткування, поліції, виборів та місцевого самоврядування. Окрім документів державної адміністрації, також були конфісковані документи приватних компаній — від комунальних підприємств до НГО. Ця інформація сприяла створенню детальних карт, що вказували місце проживання, зв'язки з українською державою та будь-які потенційні зв'язки.

Населення було розділено на п'ять основних груп:

1. Особи, які вважалися лідерами українського націоналізму, підлягали фізичній ліквідації або арешту, а потім — показовим судам.

2. Особи, підозрювані в підтримці діяльності опору, які підлягали вербуванню або репресіям. Сюди входили особи, пов'язані з українськими правоохоронними органами, місцевим урядом або військовим персоналом. Чиновники автоматично додавалися до цієї категорії.

3. Апатична більшість, яка зазвичай була пасивною навіть у кризових ситуаціях, незалежно від внутрішніх поглядів.

4. Особи, які активно співпрацювали з російськими силами.

5. Особи, необхідні для функціонування критичної інфраструктури, які підлягали моніторингу (Watling, J., Danylyuk, O. V., and Reynolds, N., 2023, p. 2).

Уже в березні 2022 року сталося чимало випадків, коли озброєні російські солдати систематично обшукували будинки колишніх військовослужбовців або правоохоронців, заарештовуючи людей («Алена», 2024; «Сергій», 2024). Аналогічно, вже в березні до працівників державного сектору зверталися з пропозиціями продовжити роботу під окупаційною адміністрацією, про що докладніше йдеться в наступному розділі.

Інформаційна ізоляція Херсона

4 березня силові структури Російської Федерації захопили офіс Суспільного телебачення України. Трансляція українських телепрограм через ефірні антени була припинена і замінена російськими програмами. Спочатку ще можна було дивитися українські програми через кабельне телебачення, але 11 березня їх також відключили. З квітня в Херсоні почалося мовлення першого та другого російських цифрових мультиплексних каналів («Первый канал», «Россия 1», «Россия 24», «Культура», «Матч-ТВ», НТВ, «Пятый канал», «Карусель», ТВЦ та ОТР). 21 травня 2022 року почала працювати місцева російськомовна радіостанція, яка контролюється через Крим. (Рябова, 2022)

Через російські канали людей закликали прийняти гуманітарну допомогу, але це викликало невелику контрдемонстрацію 4 березня. («Сергій», 2024) Записи в щоденнику від 8 березня свідчать, що інтернет сповільнився до такого ступеню, що став непридатним для використання, хоча мобільний інтернет все ще функціонував. (The Milwaukee Independent, 2022) 30 квітня мобільний зв'язок був відключений вдруге, але це було тимчасово. Після відновлення мобільного зв'язку можна було використовувати лише SIM-картки російських операторів, а всі з'єднання маршрутизувалися через «Ростелеком». (Константинова, 2022) Ці SIM-картки продавалися лише за наявності документа, що посвідчує особу, тобто всі дії відстежувалися. Тепер російські служби безпеки могли контролювати всі телефонні дзвінки та інтернет-трафік. (Журженко, Т., 2023, с. 21.)

Основним джерелом інформації став Інтернет, до якого люди часто отримували доступ, відвідуючи місця, де були доступні Wi-Fi-сигнали з VPN-доступом.

Facebook, Instagram і Twitter були заблоковані в Інтернеті, як і Google та YouTube у багатьох місцях. Месенджер Viber, який широко використовується в Україні для банківського спілкування, також був заблокований. (Журженко, Т., 2023, с. 21.)

Перша фаза українського ненасильницького опору

4 березня 2022 року Сергій Павлюк, директор Херсонського театру, закликав у соціальних мережах зібратися 5 березня в центрі міста, щоб протестувати проти російської окупації. На той момент російські ЗМІ вже випустили пропагандистські матеріали, в яких місцеві жителі з вдячністю приймали гуманітарну допомогу. Одночасно українські медіа припустили, що Херсон швидко капітулював через нібито проросійське населення (Панасюк, 2025).

5 березня відбулася перша значна антиокупаційна демонстрація, в якій взяли участь щонайменше 2000 осіб. Сергій Павлюк зв’язався з російською військовою владою, щоб запобігти кровопролиттю під час цього мирного протесту. За словами Павлюка, крім офіцерів армії, він зустрівся з представниками ФСБ і ГРУ, які вимагали від нього контролювати натовп. Російська розвідка підозрювала, що протести були організовані українською розвідкою або, можливо, НАТО — звинувачення, які Павлюк заперечив («Сергій», 2024). Коли протест посилився, російські солдати стріляли в повітря, але значного кровопролиття вдалося уникнути. Відео в соціальних мережах показали, що український прапор все ще майорів на площі (Швірц, 2022; BBC News, 2022).

Спогади:

Називати протести «мирними» під час війни абсурдно, але я розумів їхню мету. Три дні демонстрацій чітко показали опір Херсона окупації, що було надзвичайно важливо. Однак це ставило під загрозу життя людей, і я хотів уникнути кровопролиття. Пізніше я побачив кадри, на яких протестувальники хапали солдатів з першого автомобіля, що змусило одного солдата вистрілити в повітря, а інші швидко підхопили його приклад і почали стріляти над головами людей. Знову ж таки, це були українці з Херсона. Чим більше солдати стріляли, тим більше розлючувалася юрба. Люди кричали голосніше, трясли автомобілі — це було неймовірно, справжній опір. («Сергій», 2024).

Якщо ми сидимо вдома і не виявляємо свою підтримку Україні, ми негласно погоджуємося з позицією Росії. Ми не могли цього допустити («Ігор», 2024).

Це може не звучати красиво, але я не був здивований. Все було саме так, як і повинно було бути. Я не очікував нічого іншого від нашого народу — це було природно. Дехто каже: «Я був вражений», але я був би вражений, якби це сталося в Москві або якомусь російському місті, такому як Рязань чи Урюпінськ. Це б мене справді шокувало. Але тут це були наші власні люди («Світлана», 2024).

Цей епізод свідчив про початкове вагання представників російської армії та ФСБ відкрито протистояти українським цивільним особам перед камерами соціальних мереж. Тим часом російська розвідка активно документувала та знімала протестувальників, щоб ідентифікувати лідерів. Оскільки Павлюк допомагав підтримувати порядок, ФСБ неодноразово допитувала його, намагаючись переконати співпрацювати, обіцяючи підтримку у відновленні роботи театру. Павлюк відмовився співпрацювати і згодом припинив брати участь у демонстраціях через погрози.

Тим не менш, протести продовжувалися спонтанно без Павлюка, що підкреслювало їхній народний характер. Спочатку популяризовані через соціальні мережі, ці протести швидко привернули увагу основних світових медіа до 5 березня (Schwirtz, 2022; BBC News, 2022). Подібні демонстрації відбулися в інших українських містах, а 6 березня в Новій Каховці стався насильницький інцидент (Корогодський, 2022; Бойко, 2022).

Контрзаходи ФСБ почалися відразу після перших протестів. До 9 березня Збройні сили України повідомили про щонайменше 400 арештів, здійснених російськими силами (Ynet, 2022). Поворотним моментом стало 20 березня, коли новоприбулі підрозділи Росгвардії розігнали протестувальників, застосувавши сльозогінний газ та заходи з контролю натовпу. 21 березня демонстрантам почали стріляти в ноги, що було явним сигналом про жорсткі репресії та масові арешти. Подальші протести значно зменшилися. Одну з останніх значних демонстрацій 27 квітня також розігнали за допомогою сльозогінного газу. Пізніші заклики до демонстрацій були в основному проігноровані через посилення репресій з боку ФСБ.

Ретроспективні оцінки протестів є неоднозначними. Серед проукраїнських громадян Херсона панує сильне почуття гордості — «попри насильство, Херсон не здався» («Світлана», 2024). Ця гордість підтримувала опір навіть після припинення публічних демонстрацій. З іншого боку, визнається, що демократичні протести проти недемократичного окупанта серйозно загрожували учасникам, що полегшувало ФСБ ідентифікацію прихильників опору («Сергій», 2024).

Після кожного протесту упродовж декількох днів його лідер зникав. Українці документували ці протести, повідомляючи про них українські служби безпеки (СБУ) та ділячись ними в соціальних мережах. «Вони фактично дозволили нам протестувати. Якби вони хотіли, то могли б знищити нас усіх. Вони не були аматорами — вони точно знали, що роблять. Їхньою метою було виявити патріотів, визначити лідерів і нейтралізувати їх. Саме так і сталося» («Сергій», 2024).

Водночас багато мешканців почали тікати з Херсона через лінію фронту, але російські війська затримували їх і знімали на відео. Зі стратегічної точки зору це могло здатися наївним. Демонстрації? Протести? Це був тоталітарний режим. Вони розганяли натовпи, катували і вбивали. Це їхній метод» («Світлана», 2024).

Оцінка

Початок війни майже ідеально показує, як росіяни, ймовірно, планували своє вторгнення. Перший ешелон російського вторгнення не був дуже великим за чисельністю, але вони ефективно використовували диверсійні операції ФСБ та свою вогневу перевагу. Вся операція суворо відповідала російській військовій доктрині, яка надавала пріоритет швидкості маневру. (Мойсеенко, Н.П., 2014) Тому Херсон спочатку був лише ізольований, а підрозділи першого ешелону негайно продовжили свій наступ на Миколаїв. Було очевидно, що українські збройні сили не мали достатньо підрозділів, дислокованих на півдні України. Сили спецоперацій сили та військова розвідка України (HUR) діяли в досить закритій системі. З одного боку, присутність спостерігачів ССО, залишених у тилу ворога, свідчила про хорошу інтеграцію з силами глибокого удару України. З іншого боку, загальна структура оборони України відображала значні проблеми з координацією. Зокрема, зЗбройні сили України не змогли ініціювати жодного значущого раннього сповіщення на півдні України.

Водночас події на початку війни продемонстрували недооцінку громадянського суспільства України, яке самостійно організувалося і залишилося достатньо згуртованим, щоб чинити значний опір під час подальшої фази окупації російської агресії.

Важливість громадських протестів важко переоцінити. Дуже ймовірно, що ці демонстрації мали реальний вплив на рішення, пов'язані з обороною, як в Україні, так і серед іноземних союзників України. Якби українське громадянське суспільство спочатку не продемонструвало свою готовність боротися за свободу, навряд чи західна підтримка була б такою активною, як це було насправді.

Про протести в Херсоні повідомляли майже всі провідні західні медіа. У випадку Херсона публічні демонстрації, можливо, мотивували місцеве населення продовжувати опір різними способами, оскільки громада явно висловила свою позицію і показала потужний приклад.

Також ймовірно, що російські збройні сили, намагаючись представити себе визволителями, спочатку утрималися від жорсткішого придушення протестів. У результаті українці відчули короткочасну мить успіху та сили.

Однак важливо критично проаналізувати заходи, вжиті Російською Федерацією у відповідь на ці протести. ФСБ вдалося нейтралізувати значну кількість учасників опору. Отже, протести закінчилися не тому, що жителі Херсона втомилися або розчарувалися, а тому, що участь у них стала надто небезпечною для життя. Таку форму опору можна підтримувати лише протягом обмеженого періоду, не наражаючи на серйозну небезпеку ширший рух опору.

КОМАНДА

Ілмар Рааг — кінорежисер, офіцер запасу Естонії, який співпрацював з кількома естонськими університетами. В рамках Естонської оборонної ліги його дослідження зосереджувалися на аналізі боротьби з повстанцями в естонському контексті. Він тричі брав участь у місіях Естонських сил оборони в Африці.

Дмитро Кузубов, журналіст із Харкова, працював із провідними українськими медіа та очолював власні медіапроєкти. Він провів більшість інтерв’ю. Хоча головним продюсером фільму є українська медіакомпанія, у розширеному дослідницькому проєкті брали участь кілька українських журналістів, чиї роботи можна знайти на сайті Signaltoresist.com.ua.

ДЖЕРЕЛА

Цей звіт базується як на загальнодоступних джерелах — статтях, наукових дослідженнях та аналітичних звітах, — так і на інтерв’ю з мешканцями Херсона та представниками Збройних сил України. З міркувань безпеки інтерв’юйовані особи згадуються під псевдонімами. Ми закликаємо майбутніх дослідників перевірити наші висновки шляхом подальших досліджень. Де це було можливо, ми зіставили дані інтерв’ю з загальнодоступними джерелами, надаючи перевагу цитуванням останніх.

Серед відкритих джерел дослідження, особливо в першому розділі, значною мірою спирається на звіти аналітичного центру RUSI, британські дослідники якого мали доступ до численних джерел української розвідки. Крім того, естонський стартап з аналізу розвідданих SensusQ зробив значний внесок, допомогаючи визначити додаткові джерела про методи російської окупації.

Хоча це дослідження підтверджує свої твердження, ми визнаємо, що ця тема потребує подальших досліджень для уточнення деталей.